Il riciclaggio è un delitto plurioffensivo, in quanto non offende unicamente l’ambito patrimoniale, ma provoca anche danni all’economia e lesioni al mercato. In aggiunta:

In questo caso, il tenore letterale della norma di cui all’art. 416-bis, comma 6, sembra escludere la possibilità che possa applicarsi l’aggravante in esame: difatti, i “delitti” da cui derivano il prezzo, il prodotto, o il profitto che vanno a finanziarie le attività economiche di cui gli associati intendono assumere o mantenere il controllo sono, con tutta evidenza, quelli commessi dall’associazione di tipo mafioso e non quelli commessi da terzi. D’altra parte, acquisire in modo diretto o indiretto la gestione o comunque il controllo di attività economiche è uno dei fini che caratterizza l’associazione di tipo mafioso ed è previsto dal comma three dell’art. 416-bis [6], laddove si stabilisce che l’associazione è di tipo mafioso quando coloro che ne fanno parte si avvalgano della forza di intimidazione del vincolo associativo e della condizione di assoggettamento e di omertà che ne deriva al fantastic di realizzare una serie di finalità tra cui rientra, for each l’appunto, anche quella di acquisire here in modo diretto o indiretto la gestione o comunque il controllo di attività economiche. Vediamo i casi possibili: one) il soggetto, non appartenente all'associazione mafiosa che realizza “reati-great” espressione dell'operatività della stessa, ma che non fornisca alcun apporto all'associazione mafiosa, è responsabile:

Secondo l’interpretazione prevalente, il legislatore ha voluto attribuire al delitto di reimpiego il compito di impedire che l’ordine economico ed il principio della libera concorrenza subiscano gravi turbamenti for each effetto dell’immissione di capitali di origine illegale nel sistema produttivo. La norma assolve advertisement una funzione di difesa residuale e for each questo motivo appare difficile stabilire una linea di demarcazione con il riciclaggio.

di un direttore di banca che non impedisca operazioni di riciclaggio di un suo sottoposto). La questione non è tuttavia pacifica.

Il delitto di riciclaggio si consuma con la realizzazione dell'effetto dissimulatorio conseguente alle condotte tipiche previste dall'artwork. 648 bis, primo comma, cod. pen. (sostituzione, trasferimento o altre operazioni volte ad ostacolare l'identificazione della provenienza delittuosa di denaro, beni o altre utilità), non essendo invece necessario che il compendio "ripulito" sia restituito a chi l'aveva movimentato; ne deriva che il mero trasporto in altro luogo del bene riciclato esula dalla condotta tipica di trasferimento, che deve essere intesa in senso esclusivamente giuridico di movimentazione dissimulatoria.

110 c.p. e dovrà escludersi di conseguenza il reato di reimpiego. L’aspetto cronologico, ossia il momento in cui è avvenuto l’accordo tra chi commette il delitto presupposto e chi poi materialmente impiega il profitto illecito è importante ma non decisivo quanto, invece, l’aspetto causale appena citato. Con la sentenza n. 9026 del 05 novembre 2013 la Cassazione ha enunciato alcuni principi in materia di reimpiego:

, emessa dalla II^ Sezione della Suprema Corte di Cassazione offre degli spunti di notevole interesse for each i temi trattati e le soluzioni offerte in tema di riciclaggio.

La più autorevole giurisprudenza della Corte di Cassazione, condivisa dal Collegio, ritiene che in tale nozione vadano ricompresi sia gli errores in iudicando che gli errores in procedendo, ovvero quei vizi della motivazione così radicali da rendere l'apparato argomentativo posto a sostegno del provvedimento o del tutto mancante o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza e quindi inidoneo a rendere comprensibile l'itinerario logico seguito dal giudice (Sez.U. n. 25932 del 2008, Ivanov).

Dei reati e delle pene Guida senza patente: la recidiva nel biennio prevede sia la pena pecuniaria che detentiva

L'esordio contenuto nell'artwork. 648-ter.1. c.p., comma 4, - "fuori dei casi di cui ai commi precedenti (...), va inteso ed interpretato nel senso fatto palese dal significato proprio delle suddette parole e cioè che la fattispecie ivi prevista non si applica alle condotte descritte nei commi precedenti. Di conseguenza, l'agente può andare esente da responsabilità penale solo e soltanto se utilizzi o goda dei beni proventi del delitto presupposto in modo diretto e senza che compia su di essi alcuna operazione atta advertisement ostacolare concretamente l'identificazione della loro provenienza delittuosa". La norma, quindi, è chiara nella sua ratio: limitare la non punibilità ai soli casi in cui i beni proventi del delitto restino cristallizzati attraverso la mera utilizzazione o il godimento personale - nella disponibilità dell'agente del reato presupposto, perchè solo in tale modo si può realizzare quell'effetto di "sterilizzazione" che impedisce - pena la sanzione penale - la reimmissione nel legale circuito economico; ma la norma è anche sicuramente opportuna, proprio perchè, con la tassativa indicazione dei casi di non punibilità, contribuisce a delimitare, in negativo, l'space di operatività di cui al comma one, che, invece, descrive, in positivo, la condotta punibile (cfr. Sez. 2, n. 30399/2018 allo stato non massimata).

Nel caso di specie, è stato appurato che i proventi del reato presupposto (truffa) venivano reimpiegati for each acquistare altri beni (diamanti) che servivano for every perpetrare altre truffe: di conseguenza, anche a voler dare per ammesso che una parte dei proventi dei delitti presupposti (truffe) fosse stato reinvestito for each le spese di gestione della società, sta di fatto che non possono essere considerate spese destinate "alla mera utilizzazione o al godimento personale" e, quindi, escluse, ex artwork.

Considerato che il lavaggio (sostituzione e trasferimento) dei proventi illeciti deve consistere necessariamente in una attività diretta anche ad occultarne l’origine criminosa si potrebbe sostenere che la previsione consistente nel “compimento di altre operazioni in modo da ostacolare l’identificazione della provenienza delittuosa” sia in realtà superflua. Qualche autore ha giustamente sostenuto esistere uno spazio di autonomia nel caso in cui advertisement es. sia intervenuta l’apertura delle indagini e di conseguenza la condotta delittuosa si presenti come strumento volto alla loro neutralizzazione. D’altro canto, si tende a privilegiare un concetto molto ampio del termine “operazioni” facendovi rientrare tutte quelle attività che abbiano una reale attitudine ostacolatoria, dove ostacolare non significa rendere impossibile identificare la provenienza illecita dei proventi ma semplicemente renderla più difficoltosa.

Avvocato penalista a Roma Francesco Vaccaro, del foro di Roma, è avvocato patrocinante in Cassazione e socio fondatore di Legalit Avvocati Associati, studio che nasce dall’integrazione di alcuni studi legali indipendenti che, già radicati nelle rispettive aree territoriali e operanti in diversi settori di attività, hanno deciso di unirsi per garantire ai propri clienti una copertura territoriale più ampia, maggiore specializzazione e qualità nei servizi.

Bancarotta fraudolenta: in cosa consiste il reato e arrive viene punito Avvocato specializzato in reati economici e finanziari Ricatto emotivo: può essere punito dal codice penale?